Fue presentado en el Congreso de la Nación el 22 de noviembre de 2022 y aspira a reconocer la categoría de “persona no humana” a los animales. Con esta nueva condición jurídica dejarían de “ser cosas” para transformarse en sujetos que sienten emociones y que por lo tanto son sujetos de derecho.
De autoría de la actriz Liz Solari y el abogado Leonardo Barnabá, es un proyecto que aún no tiene tratamiento legislativo. Si se aprueba como fue presentado, se modificaría el Código Civil y Comercial de la Nación en lo que respecta a los animales no humanos en cuestiones de derecho de familia, daños y alimentos.
La jueza provisoria del Juzgado Laboral Nº 1 de ciudad de San Luis, Adela Pérez del Viso y la Diplomada en Derecho Animal por la Universidad Abierta Interamericana, Cecilia Inés Domínguez, analizaron los diferentes puntos de la propuesta legislativa. Ambas son integrantes de Justicia Animal Antiespecista un grupo de abogados y abogadas que litiga por el reconocimiento de los derechos de las demás especies en múltiples ámbitos.
EL RECONOCIMIENTO DE LOS ANIMALES COMO PERSONAS NO HUMANAS
El Código Civil y Comercial ubica a los animales dentro del régimen jurídico de las cosas. Con este proyecto se reconocería una tercera categoría, la de “persona no humana”.
Pérez del Viso explicó que las posturas filosóficas en torno a los derechos de los animales no humanos han cambiado a lo largo de los años. “La declaración de los derechos del animal, fue en la década del 70, y en el 2012, se dio la llamada Declaración de Cambridge”. Este evento reunió a un grupo de reconocidos neurocientíficos, neurofarmacólogos, neurofisiólogos, neuroanatomistas y neurocientíficos de la computación quienes manifestaron que los animales tienen consciencia.
“Eso que se decía y que te enseñaban en el catecismo, de que el hombre es el que es consciente y racional, y el animal no, por eso el hombre a lo mejor puede tener conciencia y puede saber lo que está haciendo bien y mal, puede pecar o no, y el animal no, no es tan así; a raíz de los estudios de las neurociencias, se ha descubierto que el animal tiene conciencia, sabe lo que está haciendo, y otros autores dicen que tiene como un proyecto de vida, de tener hijos, de tener afecto, de tener su lugar que le gusta, su lugar de vida, y ese es su proyecto de vida, y nosotros los seres humanos debemos respetarlo”.
Domínguez comentó que “les reconocemos esa calidad de derechos a ellos como sujetos de derechos y como seres sintientes”.
FAMILIA MULTIESPECIE
La propuesta legislativa establece, en su artículo 4, que los animales no humanos pasan a ser una parte de la familia, por lo tanto, se los debe tener en cuenta en situaciones de divorcio y obligación alimentaria. “El concepto de familia multiespecie se define como el vínculo afectivo que se genera con un animal de una especie diferente a la especie humana”, explicó Domínguez.
El convenio regulador de divorcio se incorpora en el artículo 5 del proyecto. “Por ejemplo si nosotros éramos una pareja, teníamos un perrito; ese perrito lo consideramos como nuestro hijo. Reconocemos ese carácter como perro e hijo. Entonces, ¿qué hacemos? Bueno, vacaciones pasa con vos, año nuevo pasa conmigo. ¿Quién se va a ocupar de su salud, de llevarlo al veterinario? Si hacía paseo, vamos a distribuir la comida y los paseos. Bueno, regular todas esas cuestiones que hacen a lo que hoy en día se hace con los hijos. Pero en este caso con hijos de una especie diferente”, aclaró Domínguez.
En cuanto a la obligación alimentaria la especialista explicó que “está específicamente establecido el reconocimiento y la obligación de alimentar en calidad y cantidad suficiente, o sea, no solamente lo vamos a tener en el marco de una ley penal, sino también en el marco de una ley de carácter civil”.
Pérez del Viso agregó que, si bien la ley penal establece que es un delito, “cuando vos tenés un perro o un gato no alimentarlo en cantidad y calidad suficiente, lo que pasa también es que la ley penal establece un tipo penal que tiene una pena tan baja que a veces los fiscales no lo toman porque, claro, están llenos de otro tipo de causas que ellos entienden que tienen mayor gravedad”.
VIOLENCIA INTERESPECIE
“A lo mejor la gente dice, bueno, todo esto es exagerado, pero cuando hay violencia interespecie dentro de un núcleo familiar, está comprobadísimo que hay violencia también con niños, niñas y adolescentes”, expresó la magistrada.
Aunque existe una condena penal en caso de maltrato animal regulada en la Ley 14.346, la propuesta “Sintientes” busca reparar civilmente los daños ocasionados, por lo que además se podría solicitar una indemnización.
Además, en el proyecto el maltrato comprobado dejaría sin efecto una adopción. “No va a ser necesario una sentencia judicial que otorgue lo que es la adopción, sino que va a tener legitimidad siempre y cuando no se realicen actos de maltrato de crueldad animal” afirmó Domínguez.
ESPECISMO
“Así como existe el racismo, diferenciación de las razas. Machismo, considerar que el hombre es mejor que la mujer, en muchos aspectos; existe el especismo, que considera que hay unas razas mejores y que merecen más protección legal que otras”, dijo Pérez del Viso.
Aunque el proyecto de ley no legisla sobre la explotación agropecuaria el alcance protectorio es para todos los animales.
Domínguez dijo que “si le tuviera que hacer una crítica al proyecto, le criticaría eso. Pero bueno, yo creo que no estamos en un nivel de evolución social para considerar a estas especies”.
“Creo que todavía falta mucho como sociedad para ver que la vaca, el cerdo, el pollo, tienen los mismos derechos intrínsecos y sufrimientos que cualquiera de las otras especies. Lo que pasa es que, lamentablemente hay una cosificación que aún se da” reflexionó la especialista.
Fuente Periódico judicial
