Este lunes, en la Cámara de Apelaciones de la Tercera Circunscripción Judicial, comenzó el juicio oral en contra de D.A.A., una joven de 22 años acusada como presunta autora del delito de homicidio agravado por el vínculo, en grado de tentativa, en perjuicio de su hija recién nacida.
De acuerdo a constancias de la causa, el hecho que se juzga ocurrió el 17 de noviembre de 2021 en la Villa de Merlo, cuando D.A.A. se presentó en el Hospital local para requerir atención médica, sin informar que había dado a luz hacía un par de horas.
El personal del nosocomio advirtió la situación, y dio aviso a las autoridades.
En principio, la joven negó el parto, y pasaron varias horas hasta que indicó adónde había dejado a la bebé.
A partir de ese dato, una comisión integrada por personal policial, un Médico Forense y un Criminalista del Poder Judicial, se dirigió hasta el domicilio donde D.A.A. alquilaba.
Al inspeccionar la vivienda, encontraron a la bebé en la ducha con una bolsa de nylon atada en su cuello. Llevaba allí alrededor de 18 horas.
Luego de recibir asistencia inmediata, la niña fue trasladada al Hospital “Madre Catalina Rodríguez” y, posteriormente, derivada a la Maternidad provincial “Teresita Baigorria”. Tras ser dada de alta, la pequeña quedó al cuidado de una familia solidaria.
D.A.A. fue detenida y posteriormente procesada con prisión preventiva.
El expediente pasó a tramitar bajo el nuevo sistema penal y, en diciembre de 2022 se realizó el control de acusación, disponiéndose la elevación de la causa a juicio. Desde entonces, la imputada se encuentra con prisión domiciliaria al cuidado de familiares.
El tribunal asignado para llevar a cabo el debate, es presidido por el Camarista de la Tercera Circunscripción, Gustavo Daniel Sanchiño, e integrado por los vocales Virna Eguinoa y Sebastián Cadelago Filippi, ambos pertenecientes al Colegio de Jueces de la Segunda Circunscripción Judicial quienes, por cuestiones de agenda, participaron de la audiencia de manera virtual.
En representación del Ministerio Público Fiscal (MPF), estuvieron presentes el Fiscal de Juicio Mario Néstor Zudaire; la Fiscal de Instrucción, Débora Antonella Roy Gitto; y la Fiscal Adjunta, Adriana Cangelosi.
En los alegatos de apertura, el fiscal Zudaire expuso brevemente la teoría del caso elaborada por la fiscalía, afirmando que el 17 de noviembre del año 2021, aproximadamente entre las 00:00 y las 01:00 de la madrugada, D.A.A. dio a luz a una beba en el departamento en el que vivía, ubicado en calle Padre Pablo Tissera de la Villa de Merlo, “y más precisamente, en el baño de ese departamento, quiso quitarle la vida envolviendo un nylon aprisionado fuertemente en su cuello, y la dejó abandonada en ese lugar para dirigirse al hospital de Merlo a solicitar auxilio por su salud”, detalló.
En nombre de la menor víctima, actuaron la Defensora de Niñez y Adolescencia de la Tercera Circunscripción, Gabriela L´Huillier; y la Defensora Oficial Adjunta, María Luz Vílchez, quienes adhirieron al relato de la fiscalía.
La defensa de la imputada fue ejercida por la abogada Inés Barraza. En su exposición, la letrada planteó la falta de motivación de la acusación, puesto que “no describe con prístina claridad la acción positiva que constituye el conato de homicidio calificado, que es el único delito por el cual llegamos a este debate. (…) La acusación del MPF llega desprovista de toda otra consideración, no consta ni se ha explicitado el motivo por el cual, atar una bolsa al cuello con un nudo podría atentar contra la vida de la recién nacida. (…) No hay una descripción clara, precisa y circunstanciada, por lo que la acusación resulta inidónea para imputar a mi defendida el delito que se le está reprochando”.
Por todo lo dicho, pidió la nulidad de la acusación y, por tratarse de una nulidad absoluta, “que afecta a la garantía constitucional del derecho de defensa en juicio”, solicitó el sobreseimiento de su defendida.
El tribunal rechazó el planteo de nulidad por considerarlo extemporáneo, en virtud de que el momento oportuno para efectuarlo es en la audiencia de control de acusación o dentro de los plazos que determina el Código Procesal. Asimismo, sostuvo que el derecho de defensa no fue vulnerado puesto que, por medio del juicio oral, la acusada tiene la posibilidad de defenderse de los cargos atribuidos por la fiscalía.
Resueltas las cuestiones preliminares, la defensa presentó su teoría del caso, detallando que su representada tenía 19 años al momento del hecho y que se enteró de que estaba embarazada cuando cursaba el cuarto mes. Que vivía con su mamá y su hermano en la localidad de Santa Rosa del Conlara, y que tenía mucho miedo del impacto que esa noticia les podía causar, sobre todo a su mamá que es paciente oncológica. Por esa razón, decidió retomar sus estudios, buscar un trabajo y alquilar un modesto monoambiente en Merlo.
“El parto la sorprendió en su casa el 17 de noviembre, entre las 00:00 y la 01:00 de la madrugada, mientras se estaba duchando. ‘D’ cerró la ducha, se sentó, comenzó a pujar, y parió a su hija. La niña tenía el cordón umbilical enrollado en el cuello, no se movía, no abría los ojos, tenía la boca morada, tenía un color grisáceo. ‘D’ pensó que había nacido muerta”, remarcó.
La abogada continuó relatando que, tras cortar el cordón umbilical con una tijera, ‘D’ comenzó a experimentar una profunda hemorragia, motivo por el cual dejó a la bebé en la ducha y se dirigió al hospital. “Cuando llegó al hospital, aproximadamente a las dos de la mañana, no tiene ya recuerdos nítidos de esa madrugada. Sí, como flashes, recuerda que estuvo en una camilla, que la pasaron a una silla de ruedas, luego le pusieron un pañal. Por la mañana le practicaron un legrado y, horas más tarde, el médico que la atendió le preguntó qué había pasado con el bebé y ella le terminó diciendo que había nacido muerto y que lo había dejado en la ducha. Entonces el profesional médico da aviso a la trabajadora social del hospital, quien realiza la denuncia en la comisaría. En horas de la tarde, personal policial se acerca a la habitación donde estaba ‘D’, le pide las llaves del departamento. “D” se las da, y un grupo de Criminalística, de Homicidios y el médico forense fueron a rescatar a la bebé”, describió Barraza. Y agregó: “Esta defensa va a intentar demostrar en este juicio, que ‘D’ no estaba en condiciones de advertir si la beba había nacido muerta, y que actuó de la única forma que pudo actuar de acuerdo a su realidad”, dejando anticipado el pedido de absolución de su defendida por el delito que se le imputa.
Abierta la causa a prueba, declararon seis testigos: la primera fue una compañera de trabajo de la acusada. Luego prestaron declaración tres policías, el forense y el criminalista que participaron en el rescate de la bebé.
La segunda jornada del juicio se llevará a cabo el próximo 7 de diciembre, a partir de las 9:30 horas, oportunidad en la que el tribunal prevé la recepción de más de 20 testimonios.
Concluida dicha etapa, se determinará la fecha de alegatos y veredicto.
Fuente Periódico judicial
